?

Log in

No account? Create an account
owl

В 2008-2011 годах пробовал заниматься изучением обыкновенных неясытей

Выкладываю здесь свой отчет об этой работе.

_DSC9049


К тексту отчета хочу добавить, что мои попытки исследований дали мне больше вопросов, чем знаний.  утверждения, которые я в отчете делаю- это часто скорее предположения. Еще в ходе этой работы и после накопилось довольно много наблюдений за реакцией птиц на разные фонограммы и в разное время.  Сначала, пока я не обнаружил, что в Усманском лесу откликается один вид сов- обыкновенная неясыть, я воспроизводил фонограммы всех видов, которые теоретически могут встречаться в Воронежской области. На фонограммы токования сплюшки реакций не было, на голос домового и мохноного сычей часто откликались самцы, иногда пары неясытей, но ни разу не подлетали, кричали издали.  Голос ушастой и болотной сов тоже провоцировал  обыкновенных неясытей на отклики без подлетов, но реже чем голоса сычей. Голоса длиннохвостой, бородатой неясытей и особенно филина вызывал у неясытей что-то вроде истерики- они подлетали, но не очень близко, и очень активно вокализировали, летая вокруг места воспроизведения фонограммы. При этом в этом лесу я встречал кроме обыкновенных неясытей только ушастых сов на опушке, у поселка, и один раз нашел мертвую болотную сову, убитую птицей, скорее всего тетеревятником. Т,е. эти неясыти с совами других видов скорее всего не встречались.  При этом в Острогожском р-не Воронежской  области однажды в сентябре наблюдал реакцию пары обыкновенных неясытей на токующего на их территории филина- реакция была очень похожа на реакцию на фонограмму филина.

Наблюдения за выводками дали вопрос- на какое расстояние и по каким траекториям  перемещаются слетки  за время "слетковой" фазы жизни, и на сколько могут переместиться за ночь? Без этих знаний однажды было не понятно- тот же выводок я нашел, что вчера, или другой?

В течении года самые активные отклики были в мае-июле и сентябре- октябре. В ноябре, со сменой погоды с теплой ранней осени на дождливую и холодную позднюю, отклики почти прекращались и возобновлялись где-то в январе, но как-то периодами- то активно откликаются, то молчат. В марте отклики снова становились очень редкими и неактивными. Никакого весеннего токования, описываемого в книгах Семаго, я не замечал. В апреле-августе на фонограммы откликались пары - самец и самка, а с конца августа до ноября- группы из 3- 6 птиц, причем среди них выделялась более активная пара- самец и самка, и "группа поддержки"- особи, вокализирующие менее активно и имеющие голоса менее громкие и с хрипами, срывами и т.п.  При этом эти группы между собой не конфликтовали. Я решил, что это выводки с родителями.  Подманенные на одну точку в мае- июле две пары всегда устраивли между собой конфликты с громкими "истеричными" криками и иногда короткими драками, судя по звуку. В начале сентября один раз подманил выводок, 2птенца из которого еще пищала как слетки, а остальные молчали. На фонограмму прилетел весь выводок, 4 молодых и 2 родителя, и 2 кричали криком, представляющим собой что-то среднее между криком взрослого самца и слетковой позывкой.




результаты учетов обыкновенной неясыти на модельной площадке в Воронежском заповеднике. особенности территориальных отношений.


В 2008, 2009 и 2010 г. были проведены маршрутные учеты обыкновенной неясыти методом воспроизведения фонограмм. Использовалась методика, описанная в статье «Методы учета сов» В.И. Воронецким, А.К. Тишечкиным, В.Г. Демянчиком [2], с некоторыми изменениями, связанными с технической оснащенностью.
При попытках перевести полученные данные о количестве птиц на точку маршрута в показатели плотности птиц на единицу площади я столкнулся со следующими трудностями:
1.                    Определение полосы обнаружения. Разные авторы указывают разную среднюю дальность обнаружения обыкновенной неясыти по голосу – 1200 м., 800 м.. [5,6] Она, видимо, зависит как от различных природных условий, так и от личных особенностей учетчика. Кроме того, слух сов гораздо чувствительнее человеческого, и возможно зафиксировать птиц, воспринявших звук с дистанции большей чем воспринимается человеком, и затем влетевших в «человеческую» полосу обнаружения. Большая часть территории таких птиц окажется за полосой обнаружения и данные по плотности населения будут завышены.
2.                    Далеко не всегда удается точно определить, не был ли учет птиц повторным и вместе с тем избежать пропусков.
В силу факторов выявленных в ходе работы, мы считаем, что метод воспроизведения фонограмм является пригодным для предварительных, рекогносцировочных работ.
Для более точного выявления численности и распределения населения обыкновенной неясыти, определения его в показателях количества особей и пар на единицу площади необходимо применение других методик, таких как учеты на площадках, с применением пеленгации, (методика А.А. Золотарева.) [3] картирование участков.
В 2010 г. в Воронежском заповеднике была начата работа в этом направлении. Размечена площадка из 2 линий точек, на расстоянии 1 км между линиями и 1 км между точками в линиях, по квартальной сетке, в смешанном лесу с преобладанием дуба и клена.
1
.  

Рис.1
Крестиками обозначены основные учетные точки.


Площадка проходилась с воспроизведением фонограммы голоса серой неясыти на точках, и иногда между ними. Полный обход площадки в таком режиме занимал 2-3 ночи. При откликах и подлетах птиц описывалось их поведение, делались записи голосов и фотоснимки.


Прохождение с воспроизведением в 2010г. проводилось в ночь с 11 на 12 мая, 8-9, 9-10, 16-17, 18-19, 19-20, 20-21 июня, 12-13 августа. В ночи с 6 на 7 и 7 на 8 июля пройдены все просеки внутри площадки в поисках слетков, без воспроизведения фонограмм.
Почти на всех точках получены отклики серых неясытей. На части точек птицы подлетали близко, их удалось сфотографировать и записать их голоса. В другой части точек совы кричали, выдерживая дистанцию, так что рассмотреть их не удавалось, и нередко, покричав 1-2 минуты, удалялись с криком. Было предположено, что в 1-ом случае учетчик был в центре участка откликнувшейся пары, а во 2-ом – на краю, у границы участка. Для уточнения границ проводились воспроизведения фонограмм вне квартальных просек, на предполагаемых границах и центрах участков.
Отклики картировались и в каждом случае наносились предполагаемые границы участков, с тем, что бы получить общую картину и уточнять ее последующими прохождениями. (Рис. 2) В 2011г. учеты были проведены 21-22 марта и 20-21 ноября


2


Рис. 2
Пример картирования откликов обыкновенных неясытей при работе на учетной точке.



По результатам исследования, проведенного в 2010г., на площадке, т.е. на территории площадью около 10 квадратных километров закартировано 11, возможно 12 участков, занятых парами обыкновенной неясыти, т.е. 11 – 12 пар на 10 кв. км. С учетом того, что часть участков частично накладывается друг на друга, средняя площадь участка, занятого парой, составила около 1 кв. км. (Рис. 3)

3


Рис.2
Расположение территорий  обыкновенных неясытей на модельной площадке в 2010г.



Понятно, что точные границы участков данной методикой установить сложно, но количество занятых территорий и их взаимное расположение обозначается достаточно ясно.
Данные, которые удалось получить в  2011г., не охватывают всей площадки, но по ним можно видеть, что 4 участка остались на тех же местах и имеют те же контуры. 2 участка несколько сдвинулись относительно прошлогодних границ. При этом рядом с одним из них появилась новая территория, что, скорее всего, и явилось причиной сдвига. Один из участков расширился, заняв часть соседней территории.(Рис.4)


4


Рис.4

 Контуры и центры участков по данным 2011г.


В ходе исследований 2010г. выяснилось, что территориальные отношения обыкновенных неясытей могут быть сложнее, чем просто набор граничащих между собой участков, занятых парами. Во первых, у одной пары территория, посещаемая самцом и посещаемая самкой, может существенно отличаться.
Во вторых, хотя участок у серой неясыти – явление достаточно постоянное и определенное, границы его могут  в какой- то степени « плавать», изменяться в разных условиях. В-третьих, часть участков имеет  территории, используемые птицами из разных пар, т.е. имеет место частичное наложение участков друг на друга.  И, наконец, встречаются особи, скрытно, не подавая голоса и не реагируя  голосом на фонограмму, охотящиеся на чужой территории. Все это усложняет картину территориальных отношений.
       В публикациях[1,4.] есть сообщения о приуроченности вокализации самцов в феврале – марте, во время токования, к гнездовым дуплам и, соответственно, центрам участков.
      В ходе учетов, проведенных в марте, выраженного токования отмечено не было. Это, вероятно, связано с тем, что с началом насиживания голосовая активность резко снижается[6.] При этом начало гнездования разных пар происходит не одновременно. А также с тем, что наиболее активно токуют территориальные самцы, не имеющие пары. А на модельной площадке, как показывают данные 2010г., все участки заняты парами.
     В 2011г. учеты были проведены 21-22 марта и 20-21 ноября. Реакции на фонограммы в эти периоды сходны. В марте низкая активность птиц может быть связана с началом гнездования. В ноябре-с окончанием дисперсии молодых, происходящей в октябре-ноябре и сопровождающейся активной вокализацией.  В эти периоды много молчаливых подлетов. Подлетевшие  птицы кричат малоактивно, с большими паузами, и через некоторое время удаляются, как правило, в том же направлении, откуда прилетели, и на то же расстояние, вероятно, к центру своей территории. Отклики и подлеты происходят не сразу, а через 5-15 минут воспроизведения. Если птицы откликаются сразу, вероятно, что  воспроизведение происходило возле центра их участка.
     Всилу низкой активности откликов часть птиц в эти периоды не откликаются  и не регистрируются. Вместе с тем, особенности поведения обыкновенных неясытей в это время позволяет выявить центры их территорий, и соответственно, приблизительное расположение гнездовых дупел. Кроме того, не откликнувшиеся в этот период пары, выявленные в другое время того же года, возможно, являются слабыми парами, занимающими худшие по кормовым условиям территории.


Список литературы:

1.                    Барабаш-Никифоров И.И. Птицы юго-востока Черноземного центра / И.И. Барабаш-Никифоров, Л.Л. Семаго. – Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1963. – 211 с.
2.                    Воронецкий В.И. Методы учета сов / В.И.Воронецкий, А.К. Тишечкин, В.Г. Демянчик // Методы изучения и охраны хищных птиц (Методические рекомендации). – М. 1990. – С. 23 – 36
3.                    Золотарев А.А. Изучение распределения и учет численности обыкновенной неясыти методом пеленгации / А.А. Золотарев // Зоол. журнал. – 1976. – Т.57 №3. – С. 464 – 466
4.                    Пукинский Ю.Б. Жизнь сов. Серия: Жизнь наших птиц и зверей. Вып. 1 / Ю.Б. Пукинский. – Л., изд-во Ленингр. ун-та, 1977. – 240 с.
5.                    Щеголев В.И. Количественный учет птиц в лесной зоне / В.И. Щеголев // Методики исследования продуктивности и структуры видов птиц в пределах их ареалов.- Вильнюс, 1977.  Ч.1. – С. 95 - 102  
6.                Яцюк Е.А. К методике учета численности серой неясыти / Е.А. Яцюк // Беркут. – 2005. - №14 вып.2. – С. 255 – 262



Comments

А во сколько вы проводили учеты?
Учет проходил всю ночь, с вечерних сумерек до рассвета. Воспроизводил фонограмму на точке, наблюдал и фиксировал результаты, и потом километр шел по лесной просеке до следующей точки. На части просек- заросли и валежник, приходилось лезть через них. За ночь успевал пройти от трех до шести точек. Всего на площадке было 10 основных точек, ну и часто добавлял дополнительные. Весь учет на площадке занимал от двух до четырех ночей, иногда подряд, иногда с перерывом, через ночь.
Я слышала, что их активность от времени суток зависит. Не будет ли это влиять на результаты?
В период выращивания птенцов, по крайней мере- точно не будет. Птицы в это время очень активно реагируют на чужака в любое время ночи. В другие периоды- трудно сказать, но у меня сложилось впечатление, что время суток не является серьезным фактором. В большинстве прохождений учетных маршрутов или всю ночь откликаются, или всю ночь малоактивны. А неспровоцированная вокализация- да, чаще всего в вечерних сумерках слышна. Но иногда могут всю ночь кричать, периодами смолкая. А иногда- какую-то часть ночи.. И я не нашел никаких исследований по этому поводу, возможно что выводы о зависимости активности неясытей от времени суток основаны на поверхностных впечатлениях.
Вполне возможно. Кстати тоже возможная тема для будущих исследований!
Правильно ли я понимаю, что на исследуемом участке ОЧЕНЬ высокая плотность неясытей?
И еще: есть ли какие-то количественные показатели по ушастикам? Вообще, если можно - чуть подробнее про места обитания тех и других.
У меня сложилось впечатление, что такая высокая плотность населения у обыкновенных неясытей- обычное явление. Но только в биотопах с идеальными условиями для этих сов. Таких биотопов в нашем регионе относительно немного, но те что есть заполнены неясытями очень плотно. Это старые смешанные леса вдоль пойм рек и в поймах. По моим впечатлениям, такая же плотность как на моей площадке по всей лесной части пойм Усманки, Ивницы, Потудани, Битюга и Воронежа. В заповеднике Утриш( очень старые смешанные леса на горах на Черноморском побережье) плотность неясытей примерно такая же, по впечатлениям от их вокализаций. Возможно, что когда филин был у нас обычным видом( а в Воронежской области так было до 1950х) картина могла быть другой. Во всяком случае человек наблюдавший за гнездами филина в пойме Битюга( Ваш однофамилец, Соколов Александр Юрьевич) отмечал, как одна пара филинов выловила на своем участке какое-то заметное количество ушастых и болотных сов.
В сухой и постоянно вырубаемой Шиповой дубраве на юге области плотность неясытей несколько меньше. Я думаю, меньше она должна быть и в сухих водораздельных сосновых лесах, даже в старых. Во всяком случае в молодых(лет 50 и младше)монокультурных посадках сосны в нашем регионе серых неясытей или нет совсем, или очень мало.
Как я понял, для неясыти важно наличие дупел, в которых они размножаются, и мышевидных грызунов -их основной пищи.Открытые места им не обязательны, они отлично охотятся под пологом леса. Не знаю, способны ли они сосуществовать на одной территории с филином, но точно его появление- очень большой стресс для неясытей.

Из опыта поездки в Печоро-Илычский заповедник у меня сложилось впечатление, что в северных лесах плотность населения сов намного ниже, чем в южных.

Для ушастых сов необходимы открытые пространства,где они охотятся, в сплошных лесах они жить не могут. Кроме того, неясыти для них скорее всего так же опасны, как филин для неясытей. ( Проводивший в Окском заповеднике воспроизведение фонограмм человек рассказывал мне, что токующие ушастые услышав голос неясытей сразу смолкают)
Еще у нас ушастые успешно гнездятся в основном в гнездах сорок. Поэтому основные места обитания ушастых у нас-
лесополосы, перелески, кустарники в степных балках и полях, заросшие лесом овраги среди лугов или полей, поселки и города. Причем наблюдал в начале 2000х, как в Панинском р-не ушастые полностью исчезли из полей после покупки земель брошенных колхозов Москвой и восстановлением земледелия. Я предполагаю, что вытравили. А в поселках- остались. В поселке Панино (райцентр, 6,5тыс чел. населения)в 2007, кажется году насчитал на территории поселка(в оснсвном по окраинам) 5 выводков ушастых сов. При этом проехав в его окрестностях ночью по полевым дорогам около 20км, не нашел ни одного.




Edited at 2015-01-10 01:13 pm (UTC)
Большое спасибо за подробный рассказ!

В наших лесах условия для ночных учетов "квадратно-гнездовым методом" просто идеальные: просек даже больше, чем необходимо. О том, что неясыть может успешно охотиться в глухом лесу, не вылетая на открытые пространства, даже не знал.
Прошлым летом в конце июля обнаружили с женой выводок в городской черте. Когда разглядел птиц, был очень удивлен, что это неясыти, а не ушатые. Выводок располагался на небольшой опушке, разросшейся не месте заброшенного яблоневого сада и непосредственно примыкающей к коттеджному поселку. До квартала многоэтажных домов - буквально 3 сотни метров по прямой. До ближайшего коренного леса около километра, и участок леса локальный, "островной" - внутри города, общей площадью чуть больше 1 кв. км, разделенный многочисленными дорогами и просеками и окруженный городскими кварталами и коттеджными поселками. До более серьезного леса - несколько километров. И вели себя неясыти, совсем как ушастики: и родители, и слетки спокойно садились на заборы, дрова и т.п. Выводок (3 слетка) держался на этом локальном участке минимум недели 2 (обнаружил я их там уже уверенно летающими, несколько раз к закату приходил и обнаруживал совят на той же опушке, буквально на тех же местах). Когда и куда они потом переместились - досмотреть не удалось: дела насущные оторвали от наблюдений. Получается, такое поведение для неясытей нетипично...
Интересно!Я видел обыкновенных неясытей в Астраханском заповеднике- они там над кошеным лугом охотились. А в заповеднике Галичья гора жили в дуплянке- совятнике в островном лесу на над Доном, окруженном степью и полями. Я думаю, им важно сочетание наличия удобного дупла, корма и отсутствия врагов. И они живут там, где эти условия соблюдаются. К прочим условиям они довольно безразличны. Главным фактором, не позволяющим неясытям занимать места обитания ушастиков, мне кажется, является отсутствие удобных дупел.
Очень много интересного! Как жалко что Вы не участвовали в нашем проекте - выпуске 2-х сборников "Совы Северной Евразии". Один был посвящён обзорам современного состояния в регионах, второй - экологии.




Содержание сборников можно посмотреть кликнув на картинки
С днём рождения, Виктор!
Здоровья и благополучия!
Спасибо!